“五一”假期，宜昌三峡国际机场可直达40个航点

行政机关依法行使行政权，但应受人民代表大会和司法机关的制约

（ 三） 由法院对行政行为做出的合法性判断基于法治行政之原理，行政行为必须于法有据，并遵循着大致统一的法律程序。法官的固有角色注定其不能替代立法者，其必须在边界虽然较为模糊但毕竟相对正确的正当活动空间内进行规则选择。

依行为主体的不同，这种类行政行为可以分为同主体类行政行为与异主体类行政行为。这层意义上的客观法秩序是规范的合法性审查（ 含违宪审查） 之基本依据。[10]F． V． Liszt，Lehrbuch des deutschen Strafrechts，Verlag de Gruyter Berlin，1919，S． 4ff． 转引自张明楷: 《新刑法与法益侵害说》，《法学研究》2000 年第1 期。若行政判决据以产生的依据是地方法规、地方政府规章或其他行政规范，则其反射效力通常只能辐射该规范效力所及的行政区域。在法国，虽然其行政法没有明确规定遵守先例原则，但这并不意味着先例不发生法律作用。

它至少意味着： （ 1） 先例判决对其后同类判决具有当然的约束作用，承办法官没有特殊的理由不得做出与先例相背离的判决。这种通过司法判决所达成的对实体性权利义务关系所作的调适，具有向其类似的实体权利义务关系反射之本能。[2]江必新：行政行为效力体系理论的回顾与反思，载《江苏社会科学》2008年第5期。

总之，除非人民法院的行政判决撤销、变更了原具体行政行为的内容外，只要人民法院的判决没有否定原行政行为的内容和效力，原具体行政行为就自始具有并继续具有强制执行力，这种执行也不必要通过执行法院裁判的方式来实现。剩余时间不超过3个月的，按实际剩余天数计算催告书是否仍然应当为义务人重新设定一个自动履行的期限，行政强制法没有作出明确规定。根据《若干问题解释》第94条的规定：在诉讼过程中，被告申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。

因而不少法院主张，对于重大、复杂、可能影响社会稳定的案件，法院的审查期限可以比照第五十八条的规定延长至30日。因此，应当以行政强制法施行的时间点来进行判断。

换言之，催告书至少必须在3个月期限届满前的10日前向义务人送达。甚至法院也可以裁定先予执行。这就与法定的复议和起诉期限可能存在以下两种关系：一是催告书送达时，相对人申请复议或者提起诉讼的期限仍未届满。由于此问题的复杂性，行政诉讼法也没有相关规定。

因此，在2012年1月1日后，行政机关申请人民法院强制执行的期限，应当按照行政强制法所规定的3个月期限执行。行政机关的上级机关或者监察机关，还应对不履行申请职责的负责人或主要责任人依法追究行政责任或者追偿责任。一般认为，只要在行政决定所确定的履行期限届满后，相对人仍未履行义务的，行政机关就可以催告自动履行。当事人不同意继续协商的，人民法院应当及时审理，并恢复计算审理期限。

催告书届满时，如相对人申请复议或者提起行政诉讼的期限仍未届满，行政机关则应等后者期限届满后才能申请强制执行。这种惩罚说决定了执行费用既不能由国家财政进行补偿，也不能完全由国家财政负担，而采取当事人自力承担的方式更具有合理性，具体来说，应该由拒不履行法律文书确定义务的被执行人承担。

行政强制法最终确定的非诉强制执行的审查原则是书面审查原则。从法律性质上来说，民商事诉讼费用依据受益者负担说，具有补偿国家财政支出的性质。

一、行政强制法生效前行政决定的申请期限问题根据行政强制法第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政决定起诉期限届满之日起3个月内。那么，紧急情况下的立即申请执行，应当受到具备什么样的条件、受到哪些限制呢？首先，相对人的申请复议权和提起行政诉讼的权利，是行政强制法明确规定的，不能受到侵犯。当然，如果因自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，则可依行政强制法第三条相关规定执行。有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。一般认为，书面审查中只有在出现了案卷表面错误的情况时，才会进一步进行全面的审查。因为根据行政强制法第五十六条、五十七条、五十八条的规定，从行政机关申请人民法院强制执行到法院裁定准予执行，可能要经过一两个月的时间。

当事人均同意就执行问题进行协商和解的期间，也可不计算在审查期限内。[2]江必新：行政行为效力体系理论的回顾与反思，载《江苏社会科学》2008年第5期。

七、申请费与强制执行费用问题一般而言，诉讼费用包括案件受理费和在案件审理中所实际支出的费用。坚持形式审查原则的观点认为，行政机关申请人民法院强制执行的前提，通常是行政管理相对人已经放弃了申请复议权和起诉权，行政决定已经发生了实质上的确定力和不可争力，{2}此时人民法院仅仅是一个执行机关，对于行政机关的申请进行审查时，只要简单地走一个过场，直接裁定准予执行即可。

如果行政管理相对人申请复议或者提起诉讼的期限在2012年1月1日前已经届满，应当认为行政机关已经取得申请权，也就相应地依照《若干问题解释》的规定取得了180日的申请期限。且要求人民法院在七日的审查期限内就作出决定，既不利于法院做协调化解工作，也不符合法院审查实践。

行政强制法第五十七条规定，人民法院对行政机关的执行申请只进行书面审查，但在书面审查过程中，发现行政决定明显缺乏事实根据，或者明显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。而从人民法院裁定准予执行到人民法院实际采取强制执行措施，法律则没有作出规定。进入专题： 行政强制法 。行政机关在申请强制执行的同时应当以书面形式申请立即执行，并说明不立即执行可能带来的严重后果。

这既有助于提高行政管理效率，尽快稳定行政法律关系，也是行政机关履行自身职责的一个重要标志。同时，为了既保证生效决定的最终有效执行，又尽可能减少立即执行或者先予执行容易带来的矛盾激化，行政机关在必要时也可以申请采取财产保全措施。

因此，申请人民法院强制执行的行政管理领域，一般都不是特别具有紧迫性的管理领域。审判实践中，对该法与原有相关法律规范的衔接问题仍有不少模糊之处，需要进一步予以明确。

在此期限届满后，行政机关方取得申请权，此时才产生申请期限问题。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。

但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请符合条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就可能裁定不予强制执行，或者进一步通过行政强制法第五十八条规定的程序，听取被执行人和行政机关的意见。这样的规定，主要是解决在紧急情况下，为保障公共完全，如何在尽量短的时间内强制执行的问题。如果不仅仅是形式审查，那么就不宜简单地规定一个很短的且不能延长的期限。比如由人民法院或人民法院委托其他单位或个人进行的与本案执行有关的勘验、鉴定、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输等实际支出的费用，以及法院采取强制执行措施所额外支出的费用等。

[3]翁岳生编：《行政法》（下册），中国法制出版社2002年版，第1539页。这也意味着被执行人（义务人）无需承担申请费，而只需承担强制执行的费用。

逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。但在2012年1月1日后180日的期限尚剩余时间超过3个月的，按3个月计。

但如果行政管理相对人申请复议或者提起诉讼的期限在2012年1月1日前仍未届满，行政机关尚未取得申请权，则是在行政强制法生效后才取得申请权，而由于此时《若干问题解释》规定的180日期限已经不能再继续执行，只能按照行政强制法的规定确定行政机关具有3个月的申请期限。催告程序，是指义务人在行政决定所确定的履行义务期限届满后仍不自动履行义务时，行政机关书面通知义务人应立即履行义务，并告之如义务人仍不履行义务将面临的不利后果和强制执行的方式。

很赞哦!（18348）